Un informe publicado recientemente por el Instituto Europeo del Rendimiento de los Edificios (Buildings Performance Institute Europe –BPIE-) revela que seis de cada diez estados miembros de la UE han presentado estrategias de renovación que no son compatibles con el artículo 4 de la Directiva sobre Eficiencia Energética de la UE.
Se está perdiendo la oportunidad de frenar el despilfarro de energía en los edificios y la reactivación de las economías y lo que no es menos importante, la mejora de la salud de las personas que viven y trabajan en edificios rehabilitados. El informe «Estrategias de Rehabilitación en Determinados Países de la UE» 1, que analiza las políticas de rehabilitación nacionales en diez países de la UE, revela que seis de esos diez países no han conseguido definir una estrategia de actuación clara, y la mayoría carecen de planes de acción audaces y decididos. Además, seis meses después de que se acabara el plazo de la Comisión Europea, seis de los 28 estados miembros todavía no han publicado sus estrategias.
Estos resultados sorprenden al Grupo VELUX, especialista de la industria de la construcción y la fabricación de ventanas de tejado que ve cómo la concentración de la atención en la renovación de edificios ofrece un gran potencial, aún sin explotar. “Hay una gran cantidad de oportunidades que se pueden perder en los países que carecen o tienen políticas de rehabilitación poco ambiciosas. Como dice la campaña Renovar Europa: “Detenga el desperdicio de energía en los edificios y ponga en marcha la economía”. De hecho, no se trata sólo de reducir el consumo de energía, sino también contribuir al crecimiento sostenible, la salud y el empleo.
Y, según opinan todos nuestros clientes europeos, esto es lo que realmente importa «, dice Ingrid Reumert, Vicepresidenta de Comunicación con públicos relacionados y Sostenibilidad en el Grupo VELUX. “También nos hubiera gustado ver que las políticas de rehabilitación daban prioridad a la salud y a la obtención de un buen clima interior. Pasamos el 90% de nuestro tiempo en los edificios – y los edificios representan el 40% de todo el consumo de energía. Lamentamos que este doble desafío no se aborde en las estrategias. Ahorro energético y edificios saludables deben ir de la mano «, continúa Ingrid Reumert. Existen muy buenas razones para convertir los edificios en lugares seguros, eficientes y saludables. Un estudio realizado por la Universidad Técnica de Dinamarca muestra que la capacidad de aprendizaje de los alumnos se puede mejorar hasta en un 15% cuando mejora el clima interior2, y que los estudiantes que disfrutaban de más luz natural en sus aulas avanzaron un 20% más rápido en las pruebas de matemáticas y un 26% en los test de lectura3.
Por otra parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estimado que en Europa entre un 10-50% de los ambientes interiores donde las personas viven, trabajan y juegan, tienen humedad4, y que se sabe que los edificios húmedos causan problemas de salud tales como alergias y asma5. Por otro lado, los edificios nuevos o rehabilitados que son demasiado herméticos se pueden sobrecalentar, lo que también tiene implicaciones sobre la salud y el bienestar6. Referencias
1 Políticas de Rehabilitación en una selección de países de la UE. Un informe sobre el cumplimiento del artículo 4 de la Directiva de Eficiencia Energética «, Instituto Europeo para la Mejora de los Edificios (BPIE), noviembre de 2014. Disponible desde el 3 de noviembre en www.bpie.eu/benchmark_renovation_strategies.html.
El informe, publicado el 3 de noviembre de 2014 por BPIE, analiza las estrategias nacionales de renovación en diez países de la UE. Tal como exigía el artículo 4 de la Directiva de Eficiencia Energética de la UE (2012/27 / UE), las 10 estrategias se presentaron en abril de 2014, dentro del plazo de la UE, y deben incentivar las inversiones para la renovación de los edificios existentes.
2 Wargocki, P., y Wyon, D.P. (2013) La prestación de mejores condiciones térmicas y de calidad del aire en las aulas de las escuelas sería rentable para la Construcción y el Medio Ambiente.
3 1999 por George Loisos del Programa de la Junta de California para la Eficiencia Energética. Presentado por He HESCHONG MAHONE GRUPO. Resultados de las pruebas de calificación realizadas a más de 21.000 estudiantes en 2.000 aulas de los distritos en el condado de Orange, California, Seattle, Washington y Fort Collins, Colorado.
4 2009 OMS: «Húmedo y Mohoso. Riesgos para la salud, prevención y medidas correctivas» 5 13 Véase, por ejemplo J. Sundell, W. Bischof, et al., Humedad en los edificios y Salud (NORDDAMP), Aire Interior, vol. 11, no. 2, pp. 72-86, 2001 6 14 Investigación sobre el sobrecalentamiento en los hogares para el Departamento de las Comunidades y Gobierno Local en Reino Unido por AECOM (2012)
